Kommentare, Anregungen, Hilfe,
Korrekturen, Hinweise, Tipps ....
Das und noch mehr könnt Ihr hier loswerden.
Je nach dem, wie es meine knapp bemessene Zeit zulässt, werde ich Anfragen
schnellstmöglich beantworten. Das verspricht Euch der Seitenschuster Uwe Rexin.
(149 und 150)
Die Nachrichten von Dirk und die Antwort darauf von R. Wisser wurden in das
Forum übertragen
http://forum.myphorum.de/read.php?f=7537&i=966&t=966
Name: NinnJou (148)
email: webmaster@ninnjou.de
page: http://www.ninnjou.de
hallo zusammen,
ich persönlich glaube nicht an eine "Verschwörung".
Aber ich als "Laie" finde es interresant erst die "Verschwörungstheorie"
zu lesen (hört sich vieles doch auf den 1. Blick sehr plausibel an), und danach
dann die "Widerlegungstheorie" zu lesen (hört sich auch plausibel
an).
Nun was soll ich glauben?
An das, was ich für die "Wahrheit" halte.
Wie sagte schon ein berühmter Schauspieler:"...Die Wahrheit liegt irgendwo
da draußen..."
Gruß
Name: Klaus (147)
email: klaus@Klaff.net
Hallo Helger,
ja, Dein Beitrag gibt mir zu denken, aber eher in dieser Richtung:
1. Die amerikanischen Landefähren:
Woher hast Du die Information, dass die Landefähren auf der Erde gelandet sind?
Nach meiner Information sind sie auf dem Mond gelandet, sind dann hochgestiegen
zum Kommandomodul und dann im Mond-Orbit geblieben (oder abgestürzt).
Was zur Erde zurückkam waren die Astronauten mit dem Kommandomodul.
Wie sollen die Amerikaner also die Landefähre im Original ausstellen?
2. Die russischen Landekapseln:
Woher hast Du die Information, dass es (bemannte) russische Landekapseln gab,
die auf dem Mond waren und wieder auf der Erde gelandet sind?
Wenn Du mehr weißt, wäre es sehr nett, wenn Du das im Forum posten könntest.
Danke.
Klaus
Name: Ralf Weber (146)
email: rwe-medienservice@web.de
page: http://www.ralfs-webgalerie.de
Hallo,
vielleicht ein kleiner Beitrag von mir.
Wer mal einen interessanten Filmbericht (45min 250MB) sehen will, ser vor kurzer
Zeit bei ARTE lief, muß man bei KAZAA oder MOZILLA nach Mann im Mond oder dem
File mannimmond.avi suchen. Da kommen hochrangige Leute zu Wort. Ich fand ihn
echt interessant. Leider ist der Film miserable sycronisiert. bis zu 30 sekunden
verzögerung.
Aber trotzdem.
Gruß Ralf
Name: Helger (145)
email: helger@catholic.org
Der wichtigste Punkt wird auf Deiner Homepage leider nicht
dargestellt:
Die Amis haben Ihre Landefaehre "mit der sie sechs Mal
sicher auf der Erde gelandet sind" nach dem Apollo Programm
vernichtet.
Die Russen haben ihre Landekapseln ins Museum in Moskau gestellt.
Helger.
Sollte uns das nicht zu denken geben ???
Name: R. Schäfer (144)
Ganz Toll gemacht !!!!
Name: Frank Specht (143)
Grandiose Zusammenstellung!! Nur eine klitzekleine Bitte hätte
ich: Du nennst die Gegner der Mondlandung in deinen Texten
häufiger "Verfechter der Mondlandung". Nun, sie verfechten, also
verteidigen, nicht die Mondlandung, sondern sie fechten sie an ;-))
Sorry für die Haarspalterei....
Weiter so, die Page gefällt!
Name: Christian Tapken (142)
email: tapchr@web.de
@Stefan
Vielleicht solltest Du deine Punkte im Forum vortragen, dort kann man besser
darueber diskutieren.
Neben dieser guten Seite gibt es weitere Seiten, die sich mit den
"Argumenten" der Mondlandungsgegner befassen.
Guck mal unter Links/Quellen.
Identische Hintergruende:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#backgrounds
und
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#backgrounds2
Angeleuchtete Objekte:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#shadow
Ansonsten, Kosmonauten waren auch nicht auf dem Mond.
Name: Stefan (141)
Hallo,
auf dieser Seite wurden noch einige Agumente der Mondlandungsgegner vergessen!
Zum Beispiel soll es Bilder geben, bei denen z. B. ein Kosmonaut im Licht steht,
obwohl im Hintergrund schatten ist. Bei diesen Bildern hat man den Anschein, daß
die Fotografien wirklich in einem Studio gemacht wurden.
Außerdem soll es noch Bilder geben, die laut Nasa an unterschiedlichen Stellen
auf dem Mond fotografiert wurden, die geologischen Gebilde (z.B. Hügel) seien
aber auf vielen Fotos identisch.
Auf diese Agumentationen ist auf dieser Seite überhaupt nicht eingegangen.
Name: David (140)
email: metallian@steelwolf.de
page: http://www.steelwolf.de
Sehr gute Seite!
Hat mir Spaß gemacht, die Artikel zu lesen. Immer wieder erstaunlich, wie
einfach doch die geistigen Umnachtungen mancher Zeitgenossen mittels
elementarster physikalischer Überlegungen zu widerlegen sind.
Allerdings auch immer wieder erstaunlich, wie viele Zeitgenossen dennoch den
ganzen Stuß glauben...
Mag sein, daß mal ein paar Photos für PR-Zwecke nachträglich im Studio
entstanden sind, aber das ganze Unternehmen "Mondlandung" gefälscht...?
Würde schon allein aus Kostengründen doch niemand machen (man bedenke mal,
welche Summen allein als Bestechungsgelder draufgingen...).
Werde die Seite auf jeden Fall weiterempfehlen!
Name: Martin Boissier (139)
email: martin@boissier.de
page: http://www.totd-clan.de
Erstmal: gute Seite! :)
Allerding muss ich sagen, dass mich diese Page weniger überzeugt als die Pages,
der Mondlandungslügenphanatiker.
Denn z.B. hast du das Problem der fehlenden Reifenspuren, einfach nur damit
abgehackt, dass sie überdeckt wurden von dem damaligen Team. Hatten die nichts
besseres zu tun?
Und auf den NASA Bildern sieht man desöfteren SENKRECHT stehende Objekte die
verschiedene Schatten werfen, allerdings willst du dies mit den 2 Bleistiften
wieder legen, naja, dann hättest du sie auch senkrecht hinstellen sollen. Sry,
meine Text klingt verwirrt ... :)
Naja, ich weiss nicht richtig was ich glauben soll, allerdings würde es mich
nicht wundern, wenn es wirklich so wäre, wie diese ganzen Freaks behaupten,
dass alles Fakes waren.
Ich glaube garnichts und ich kann auch nur allen raten sich einfach nicht darüber
Gedanken zu machen und lieber auf diesen neuen "SuperTeleskopen" zu
warten, der ja angeblich die Fahne und das Mondfahrtzeug finden soll!
Name: Andreas (138)
@Harald:
Ich habe ja geschrieben, dass ich nicht weiß, ob am Ende noch etwas kam über
den Realitätsgehalt, da das Programm bei usn umgeschaltet wurde.
Name: Noxmas (137)
email: Noxmas@gmx.de
Absolut geniale Homepage! Du gibst denen, die die ganze Zeit an die Mondlandung
geglaubt haben eine Bestätigung und dementierst die Anprangereien, derer die
nicht glauben.
Ich habe keine Ahnung, wie solche Versuchungen aufkamen, das Mondlandungsprojekt
in Frage zu stellen. Ich meine es war doch sicherlich faszinierend, wie man im
Fernsehen beobachten konnte, wie sich die ersten Menschen auf den Mond begaben.
Zu diesem Mallits kann ich nur sagen, dass er sich wichtig tun möchte; im
Mittelpunkt stehen will. Man kann sich über ihn amüsieren bzw. ärgern, wenn
man merkt, dass er absolut stur an seiner Idee festhält, wo doch deine Seite
und noch einige andere, alle dieser Falschzeugnisse einhalt gebieten. Leider bin
ich erst 14 und bin wohl ein wenig zu jung, um damals etwas davon mitbekommen zu
haben, aber ich denke auch mal, dass die Mondlandung ein Stück wahre Geschichte
trägt. Es gibt aber auch noch andere Kontra-Kritiken über diese Mission. Z.B.
wie man eine so "gute" Filmqualität am Ende der 60ziger live über
400.000km schicken kann.
Das finde ich schon nachdenklich, aber ich glaube, wie gesagt, trotzdem an die
ganze Apollo11 Mission.
Danke für deine Homepage
Greez,
Noxmas!
Über die Qualität der Live-Übertragungen lässt sich
streiten. Die Aufnahmen der Außenkamera werden hinsichtlich Qualität von jedem
Stummfilm der 20er Jahre übertroffen. Die Fotos dagegen waren gut. Doch die
wurden zur Erde geflogen und dort entwickelt.
Gruß Uwe R.
Name: -spector- (136)
email: spector@pc-paule.de
page: http://www.pc-paule.de/spector
sorry 4 spam aber hatte noch was vergessen
--> cooles Design hast du!
Ps. schreibst du mir was ins gästebuch? hab mir ja auch die mühe gemacht =)
www.pc-paule.de/spector
Ps². Aktiviere mal html im gästebuch ^^
Name: -spector- (135)
email: spector@pc-paule.de
page: http://www.pc-paule.de/spector
respekt! du hast dir nen dickes thema ausgesucht und die site mit infos
zugebombt. Also dir muss echt viel an diesen weltallquallquatsch liegen *gg* Ich
denke ma schon sie waren aufn Mond, und wenn sie es nicht gewesen wären... dann
würden sie es doch weiter versuchen oder? machen sie aber nicht ^^.
lust auf einen linktausch auch wenn die Themen unserer seiten nicht gerade
zusammenpassen?
<a href="http://www.pc-paule.de/spector">-SpectoR's-</a>
Name: Harald Ambühl (134)
email: andromeda@swissonline.ch
Habe den Bericht auf ARTE auch gesehen. Ist gut gemacht. Doch habe ich das Gefühl,
dass einige Zuschauer, die nun ihren Kommentar im Gästebuch abgeben, sich die
Sendung nicht ganz bis zum Schluss angeschaut haben.
Hat jemand schon mal die Sendung, ich glaube es war auf VOX, über das Abhorchen
von ausserirdischen Signalen durch SETI gesehen? Dort wurde realistisch
dargestellt, dass man tatsächlich ein Signal einer extraterrestrischer
Intelligenz aufgespürt habe und dieses dann weiterverfolgt wurde. Area51 wurde
da ebenfalls erwähnt.
Man sass als Zuschauer nur noch da und staunte und fragte sich, weshalb Über
diese Tatsache denn erst jetzt berichtet werde?
Zum Schluss der Sendung hiess es dann: „Dies war nur ein Gedankenexperiment,
wie sich der Ablauf mal abspielen könnte“.
So ähnlich wurde am Ende der ARTE-Sendung mitgeteilt, dass alles in diesem Film
frei erfunden sei, eben nur als Gedankenexperiment, wie es sein könnte, wenn
die Mondbilder tatsächliche Fälschungen sein sollten. Es ist ja aber wohl kaum
möglich, dass so hohe Politiker solch einen Schwindel öffentlich zugeben würden.
Abgesehen davon handelt es sich ja wirklich um keine Fälschung, die Mondlandung
hat stattgefunden und die Bilder sind echt. Die sogenannten Gegenbeweise sind so
leicht zu widerlegen und zu erklären. Zudem spricht es nur dafür, dass die
NASA tatsächlich da oben war, im eigenen Interesse gegenüber.
Freundliche Grüsse
H. Ambühl
Name: R. Wisser (133)
Hatte ich nicht vorher profezeit? Hatte ich!
Es wird nie aufhören das sensationsgeile Stories erfinden, schreiben, drehen
und Leute Zusammenhänge konstruieren und es wird auch nie aufhören das es genügend
Menschen gibt die darauf bereitwillig hereinfallen.
Nie NASA-Fotos vom Mond waren, sind und bleiben echt.
Herrje, gerade die Kritik daran belegt wie wenig Sachverstand seine Kritiker
haben, und wie real die Fotos und Videos sind. Wer immer noch Zweifeln möchte
der Besorge sich das Video zum 25jährigen APOLLO-Jubiläum und schaue sich die
Filme an. Anfang der 70iger wäre eine solch professionele Darstellung von
geringerer Schwerkraft und Staublandschaft unter gleißender Sonneneinstrahlung
nicht möglich gewesen - sie ist es in der Form heute noch nicht, trotz
Digitalisierung.
Name: Andreas (132)
Eine Frage hätte ich aber zu der Reportage:
Wird imAbspann erklärt, dass es nur ein Mischmasch aus Realität und Fiktion
ist? Den konnte ich nämlihc nciht sehen, da mein Vater sofort auf Fussball
umschalten wollte und bis dahin muss ich ganz ehrlich sagen kam mir ein Großteil
der Reportage realistisch vor.
Name: Andreas (131)
email: a.davids@gmx.de
Äh, nochmal ich *g*
Also das klingt doch etwas falsch was ich da geschreiben ha (such eine edit
taste, mist gibts nicht)
Ich wollte eigentlcih nur sagen, dass meien persönliche Meinung, dass die
Bilder nicht echt sind, dadurch einfach bestärkt wird, denn natürlich ist die
Reportage geschickt gemacht und "gefakt", aber gerade wenn es so ist
sind die Zweifel an der Echtheit der Fotos doch berechtigter als je zuvor, oder
etwas nicht?
Name: Andreas (130)
email: a.davids@gmx.de
Also ich habe gerade den Report auf Arte gesehen und es kann nun ja wirklich
niemand mehr behaupten, dass die Bilder echt sind. Der gesamte Beraterstab
Nixons (Rumsfeld, Haig, Kissinger,..) hat ja zugegeben, dass dei Mondlandung im
Londoner MGM Studio inszeniert wurde. Die Astronauten waren zwar angeblich doch
auf dem Mond, und darüber möchte ich hier gar nciht diskutieren, aber die
Bilder sind eindeutig nicht echt. Und es ist doch wirklich kein Zufall und war
doch schon immer recht eigenartig, dass so viele Leute die daran beteiligt waren
umkamen und es wurde im Bericht ja uach ganz deutlich was da ablief. Genauso ist
es einfach nur schockierend, dass Walters am Tag bevor er endgültig alles vor
der Kamera enthüllen wollte starb, obwohl er am Tag zuvor kerngesund war und
schon angefangen hatte auszupacken, das sieht doch ganz klar nach Einschreiten
der CIA aus.
Ich möchte hier also ncith sagen, dass die Astronauten nciht da waren, aber es
gibt für mich keine Zweifel mehr, dass die Bilder hier auf der Erde gedreht
wurden und ich kann den Bericht nur empfehlen (hoffe, dass er mal wiederholt
wird, deutscher Titel war "Kubrick, Nixon und der Mann im Mond).
MfG
Andreas
Name: R. Wisser (129)
email: zwrw433@aol.com
Das bereits in einem weiteren Gästebucheintrag verlinkte Foto einer NASA-Veröffentlichung...
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg
... hier nochmals wiederholt, zeigt ein exzellentes Foto welches zudem zweierlei
verdeutlicht:
1. Die Mondoberfläche ist unter einer dünnen pulverförmigen Staubschicht
durchaus aus massiverem Fels. Sonst wären ja auch die Astronauten schnell wie
in Treibsand versunken... von der Landefähre gar nicht erst zu reden.
2. Wie von euch schon dargestellt bewegte sich die Landefähre bis zum Aufsetzen
auch in Vorwärtsrichtung, sodass sie nur Sekunden vor dem Touchdown das
Triebwerk auf den Mondboden an der Landestelle verweilte und einwirkte.
Das der Bremsschub bei der Landung auf dem Mond vor dem Aufsetzen natürlich
nicht so hoch sein musste, und war, als bei einer Landung (wie im Training ja
geschehen) auf der Erde, da ja nur ein Sechstel der Erdanziehung auf dem Mond
vorherrscht, ist eigentlich logisch. Leider wohl nicht jedoch für Herr Geise.
Es ist dabei schon spassig oder eher traurig wie es G. L. Geise gelingen kann,
das gleiche Argument einmal so und dann wieder anders herum auszulegen, denn die
geringer Schwerkraft auf dem Mond war ihm ein Grund zu behaupten die Astronauten
hätten ca. 10 m hoch springen müssen, doch das genau diese geringere
Schwerkraft einen geringen Bremsschub, und damit geringe Auswirkungen auf den
Mondboden an der Landestellen, bedeutet sagt er nicht. Dort geht er von er
Beobachtung auf der Erde aus und nicht von den Begebenheiten auf dem Mond - wie
bei so vielem.
Danke für die gelungene Homepage und macht bitte weiter so!!
Name: R. Wisser (128)
email: zwrw433@aol.com
Nach meinen untenstehenden Zeilen (die ich zuvor, auch ohne diese Homepage
gekannt zu haben, schon schnell entwickelte) und dieser sehr aufschlussreichen
Internetseite, sollte eigentlich jeder gewappnet sein Lügenmärchen von der
angeblichen Inszenierung der Mondlandung ins Reich der Fabeln und
Wichtigtuergeschichten zu verbannen.
Es wird leider immer wieder Menschen geben die trotzdem auf solche Stories
hereinfallen werden, es liegt wohl in der Natur des Menschen auf Klatsch,
Tratsch, Verschwörung und scheinbar Geheimes begeistert zu reagieren.
In diesem Fall tut die NASA das einzig Richtige: Sie reagiert nicht auf
unsinnige Geschichten überall auf der Welt. Wer jedoch Dokumente, Bilder oder
Film einsehen will ist gerne eingeladen. Die Dokumente von Apollo sind für
jeden offen. Wer, wie ich, mal die Chance hatte Cape Canaveral in Florida zu
besuchen der merkt ebenso schnell den Stolz der Amerikaner auf ihr
Apollo-Mondlandeprogramm, welches sie mit einer riesigen Saturn V-Halle und
einer tollen Show präsentieren.
Übrigens: Wer den von mir angesprochenen Bildband über Apollo beziehen möchte
(breiter als A4-Format): APOLLO, von Robin Kerrod, erschienen im Prion-Verlag by
Multimedia Books Limited, London, ISBN 1 85375 066 2 (derzeit nicht im deutschen
Buchhandel da englische Originalausgabe).
Name: R. Wisser (127)
„WAR DIE MONDLANDUNG EIN GROSSER SCHWINDEL?" (Teil 1)
Dies war eine Schlagzeile einer beliebten Boulevardzeitung im vergangenen Jahr
in Deutschland oder Spiegel-TV einige Zeit danach (Peinlich wie ein so seriöses
Magazin seine Namen für unseriöse Berichte hergibt.
Alle Jahre wieder eine aufgewärmte, nicht tot zu kriegende, populäre
Schlagzeile.
Eigentlich nix Neues, es gibt darüber sogar einen Hollywood-Film
"Unternehmen Capricorn" (übrigens wirklich gut gemacht).
Hier schon vorab die Frage an alle: „Wer glaubt oder glaubte an den ersten
Teil des Nachfolgenden?“
DER SCHWINDEL:
(Was waren die "Argumente" im Artikel)
- Die USA hätte damals gar nicht die Technik für die Mondlandung gehabt.
Computer waren so groß wie Kühlschränke und hatten eine Leistung wie ein
Taschenrechner. Wie hätte man die in eine kleine Apollokapsel einbauen sollen.
- Die Ausstiegsluken der Mondlandefähre waren angeblich zu klein. Wie hätten
die Astronauten mit ihren Raumanzügen da durchschlüpfen können.
- Fotos (!) zeigen eine "flatternde" US-Flagge. In einem luftleeren
Raum nahezu unmöglich.
- Die Landefähre hatte bei der Landung einen Krater reißen müssen, ein
solches Loch ist aber auf den Fotos nicht zu sehen.
- Auf dem Mond herrschen Temperaturen von bis zu 140 Grad Celsius. Der
verwendete Kodak-Film schmilzt bei 65 Grad.
- Auf Fotos die auf dem Mond geschossen wurden sind keine Sterne zu sehen.
- Auf manchen Fotos sind die Bemessungskreuze, die auf der Linse eingebrannt
wurden, zum Teil hinter den aufgenommenen Objekten wie Fahnenstange oder
Bodenprobenbehälter.
- Der Lärm der Triebwerke des Mondlandefahrzeugs ist bei den Gesprächen mit
der Bodenkontrolle und den Astronauten vor der Landung nirgends zu hören.
- Auf einem Foto ist ein Gebirgsmassiv zu sehen in dessen Vordergrund die Landefähre
steht. Ein weiters Bild zeigt genau dieses Massiv aus der gleichen Richtung ohne
die Fähre.
... soviel zu der Argumentation bei einer US-TV Sendung des Kabelriesen Fox im
Jahr 2001.
DIE LOESUNG:
(Doch wie beim „Schwarzen Magier“ der hinterher die Zaubertricks verrät,
gibt es nun den“ Blick hinter die Kulissen“)
Nun, peinlicherweise nahm man nur die Dokumente zu denen man trefflich
spekulieren kann und alles andere wurde verschwiegen oder einfach nicht
beachtet.
Aber wie leicht man obige "Argumente" auseinander nehmen kann und wie
entlarvend dies schon ist erkläre ich mit meiner Auflösung des Rätsels:
zu 1.: Die Computer standen in Cape Canaveral und im Flugkontrollzentrum in
Houston, Texas. Die Raumkapsel wurde demnach von der Bodenkontrolle geleitet und
gesteuert. Mehr als Taschenrechner-Rechenleistung war auch nicht an Bord. Nichts
Geheimnisvolles und eigentlich seit damals schon längst Allgemeinwissen -
sollte man meinen!
zu 2.: Ich selbst war nun schon zwei mal in Cape Canaveral und hab ne original
Mondlandefähre gesehen. Klein aber groß genug für zwei Astronauten im
Raumanzug. Das Ganze Ding sollte ja kein "Wohnzimmer mit Balkon" sein
sondern eine leichte, kompakte Landefähre. Keine Ahnung wie man selbst die
offensichtlichsten Dinge noch in Zweifel ziehen kann!
zu 3.: Monoman, nur Fotos. Dann sollte man die Fernsehaufnahmen mal betrachten,
dann würde auch der letzte "Blinde" erkennen, das die Flagge aus
Stoff mit einer oben quer geführten Stange bestand, die nach dem Ausrollen und
Ausbreiten "flatterförmig" aussah. Bewegt hat sie sich sicher nicht
(allenfalls mal durch die Berührung der Astronauten), aber da kann man mal
wieder sehen, das zur "Beweisführung" nur das genommen wird, was
einem in den Kram passt.
zu 4.: Dank der geringen Mondanziehung brauchte es zur Landung keinen Bremsschub
wie beim Start auf der Erde. Meine Güte, das sollte wohl niemanden überraschen.
Wer die Fernsehbilder vom Rückstart gesehen hat, erkennt auch, das zum Abheben
ein geringer Schub nötig war. Die Bodenlandeeinheit blieb sogar nahezu
unversehrt.
zu 5.: Warum wohl sind die Astronauten nicht "geschmolzen". Hilfe wie
simpel, mehr muss dazu nicht gesagt werden.
zu 6.: Sieht man die Sterne auf der Erde bei Tageslicht? Nein, und auf dem Mond
ist es trotz fehlender Atmosphäre genauso. Durch die intensive
Sonneneinstrahlung wirkt der Hintergrund einfach dunkel. Das kann jeder selbst
erleben wenn er versucht bei sternenklarem Himmel aus einem hell erleuchteten
Zimmer die Sterne zu beobachten. Ein Fotoapparat hat es da noch ungleich
schwerer.
zu 7: Das sieht gelegentlich so aus als ob, doch ist es verursacht durch die
gleißend hellen Flächen der fotografierten Objekte, die diese hauchdünnen,
kleinen Kreuze überstrahlen. Im Fotobildband zu APOLLO (von Robin Kerrod; nur
aus USA zu beziehen) sieht man in einem der Fotos sehr deutlich diesen Effekt,
doch genauso deutlich kann man erkennen dass das Kreuz in Wahrheit vollständig
ist.
zu 8: Die Geräusche die sich nach innen fortpflanzen konnten und deren
Schallwellen im druckbelüfteten Innern der Mondlandefähre waren sicher hörbar.
Doch die jeweiligen Astronauten haben da nicht im T-Shirt gesessen sondern im
„Einmann-Raumschiff“ ihrem Raumanzug. Völlig dicht und auch sehr gut von äußeren
Geräuschen abgeschirmt. Da kam sicher nicht viel ans Interkom-Mikro im Helm was
laut genug gewesen wäre! In dem Moment wo die Kapsel ohne Atmosphäre war gibt
es dann auch im Innern keinen Ton mehr.
Zu 9: Aufgrund der fehlenden Atmosphäre auf dem Mond hat man einen extrem
klaren und weiten Blick (kennt jeder der bei Fön mal in den Alpen war), sodass
man weite Dinge sehr gut sehen kann und sie gelegentlich näher vermutet. In
beiden Fotos handelt es sich um die aus gleicher Richtung gemachte Aufnahme des
Gebirges, jedoch einmal stand der Fotograf vor der Landefähre und beim nächsten
mal dahinter.
So ganz am Rande: Eine der obigen Argumentationen wiederspricht sich sogar
selbst. Mit der Rechenleistung der 60/70 Jahre hätte eine solch überzeugende
"Filmproduktion" (Apollo) mit derart tollen "Special
Effects" gar nicht erst möglich sein können. Doch wer die Welt mit dem
Wissen und Können von heute (siehe Special Effects von ILM usw.) gelernt hat zu
sehen, der vermischt allzu leicht Vergangenheit und Zukunft.
Name: R. Wisser (126)
Vielen Dank für die optisch gutgemachte und fachlich und sachlich
professionelle und korrekte Darstellung.
Auch wenn ich mir noch mehr solche aufklärerischen Seiten wünsche, können wir
hoffen das diese Stories endlich aufhören und Zuschauer finden die kritiklos
diese „Fakes“ glauben? Gibt es in der scheinbar aufgeschlossenen
Gesellschaft dazu Hoffnung auf ein zukünftig kritischeres Publikum?
Wo besteht denn da noch Hoffnung, dass sich etwas ändert? Nirgends - das wird
sich nicht ändern. Das ist wie mit dieser Mondverschwörung - die NASA wird
erst diese ganzen "Fake" Behauptungen der Mondlandung, wirksam
dementieren können, wenn sie die Zweifler nach oben schafft; deren Gesichter in
den Staub drückt, und sagt: "Seht her - das ist die Stange, die Neil
Armstrong benutzt hat, um den Mondboden zu durchstoßen; und das da ist seine
Kotztüte! Glaubt Ihr uns jetzt endlich, daß es kein Fake war?". Aber
wahrscheinlich würden sie dann behaupten, daß das kurz vor ihrer Beweislandung
abgeworfen wurde. Und darin liegt ja das Problem. Es reicht schon aus nur etwas
zu behaupten - wenn es reißerisch genug klingt, glaubt es jeder ohne Beweise
sehen zu wollen. Das macht sich die Presse z.B. zu nutze.
Man sieht auch solche "Oldtimer-Storys" sind nicht tot zu kriegen.
Name: Uwe Wein (125)
email: derwein@yahoo.com
page: http://yooee.bei.t-online.de
Guten Abend.
Das ist eine wirklich schön gemachte Seite! Ich geb zu, ich bin ein Fan davon,
Pseudo-Wissenschaftler mit wissenschaftlichen Methoden zu widerlegen. (Mein
Buchtipp dazu, der ganz gut in diese Reihe sensationeller Entdeckungen passt:
Markus Pössel, Phantastische Wissenschaft, Rororo).
Schade ist dabei immer nur, dass viele Menschen gar nicht genauer nachfragen
wollen und auf den ersten Blick schlüssige Darstellungen gerne akzeptieren,
weil sie etwas neues sind. Ob Erkenntnisse (oder auch Sichtungen, Kornkreise
oder ähnliches) auch auf andere Weise gewonnen werden können und dann
vielleicht ein ganz anderes, weniger sprktakuläres Ergebnis bringen, ist gar
nicht mehr so interessant.
Glückwunsch, Herr Rexin, zu dieser Sammlung. Wenn Sie demnächst vielleicht
einmal ein anderes Thema behandeln, würde ich mich über eine kleine Info
freuen.
Name: Gronda A (124)
email: Gronda@gmx.net
n´abend
Bei skeptischen Aussagen und Zitaten im Zusammenhang von UFO´s mit
intelligentem außerirdischen Leben würde ich acht geben, zu viele
Spekulationen, zu wenig "ehrliche" Einblicke.
Das UFO´s existieren möchte ich damit nicht in Frage stellen, denn ich bin
allmählich überzeugt. Es sind insgesamt zu viele Sichtungen, Erscheinungen...
die darauf schließen. Es gibt mit Sicherheit viele Verrückte, auch
"UFO-Verrückte", aber so etliche können einfach nicht irren.
UFO-Technologie muss irgendwo herkommen, bestimmt nicht aus "Hangar 8 Area
51". Diese Technologie ist zu weit dass sie von Menschen von der Erde,
selbst mit rießigen Budgets, über Jahre hinweg entwickelt werden konnte.
Ich hoffe dass das Projekt Disclosure 2003 ein Erfolg wird und die so gern
genannte Mauer des Schweigens wenigstens teilweise durchbrochen wird.
-die Mondlandung hat stattgefunden, sehr schöne Seite-
guten abend
Name: Matthias Menzel (123)
email: matthias.menzel@antzsystem.de
Lob dem <b>Ersteller</b> der Seiten in allen Punkten.
Da Inhalt auch immer mit der Präsentation desselbigen zu tun hat, fühle ich
mich auf diese Seite allein von der Wahl der Darstellung nicht verarscht wie bei
anderen Seiten, da ich mir auch die meisten der "Widersacher" angesehn
habe.
Die Fehler Ihrer Argumentation setzen sich in Ihrer Präsentation fort.
Es scheint eher eine Verschleierung von Tatsachen und Verbiegung von Fakten zu
sein.
Aus diesem Blickwinkel sollte man es auch mal betrachten.
Und eines zum Schluß Funkenwissen und Halbbildung sind die Freunde der Geschwätzigkeit.
Und so weit ich es beurteilen kann schrieen die Widersacher als erstes und
lauter.
Name: Christian (122)
Hi, ich habe mit Herrn Geise auch schon kommuniziert, für mich war das aber
keine ernsthafte Auseinandersetzung, sondern nur ein Spass - ich wollte sehen,
wie er sich aus den Schlingen windet die ich ihm umgelegt habe. Nach einigem Hin
und Her zog er sich auf das Argument zurück, dass die Amerikaner, wenn die
Mondlandungen stattgefunden hätten, das ja jederzeit durch Aufnahmen des HST
beweisen könnten. Also rechnete ich ihm vor, dass das Auflösungsvermögen des
HST bei weitem nicht ausreicht. Sein Gegenargument war: in der Zeitung hätte
seinerzeit nach dem Start des HST gestanden man könnte damit noch aus dem Orbit
den Inhalt einer Zeitungsseite auf dem Erdboden lesen. Darauf wollte ich dann
wirklich nichts mehr erwidern.
Der eigentliche Punkt ist: Wenn Leute an eine Verschwörung glauben, dann tun
sie das trotz aller Gegenbeweise. Also angenommen es gäbe ein Teleskop mit
einem mehrhundertfach besseren Auflösungsvermögen als das des HST und man würde
damit die Apollo Hardware auf dem Mond ablichten: natürlich würde die Gegner
auch dann sofort behaupten diese Bilder wären gefälscht. Selbst wenn dieses
Superteleskop ein Okular hätte und die Leute könnten persönlich durchgucken
und sich vorher davon überzeugen, dass der Strahlengang nicht manipuliert ist,
ich glaube sie würden dann damit kommen, dass die NASA zusammen mit der CIA und
mit Hilfe geheimer UFO-Technologie den ganzen Kram nachträglich da aufgestellt
hätte. Gegen Dummheit ist einfach kein Kraut gewachsen.
Es gibt übrigens wunderschöne Bilder von den Auswirkungen des Landetriebwerks
auf die Mondoberfläche, z.B.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg
Christian :)
Name: André (121)
Ein TV-Tip zum Thema:
am 16.10.2002 um 20:45 Uhr zeigt ARTE eine Reportage unter dem Titel
"Kubrick, Nixon und der Mann im Mond" ... Wiederholung in der Nacht
vom 23. zum 24.10.2002 um 02:15 Uhr.
"der Film ist ein dokumentarisches Verwechselspiel aus Fakten, Fiktion und
Hypothesen rund um die Mondlandung am 20.´07.1969"
Also einschalten
Gruß André
Name: Torsten Migge (120)
email: torsten.migge@science-exploper.de
page: http://www.science-explorer.de
Hallo!
Auch ich halte die Leugnung der Mondlandung z.B. auf Grund angeblich
manipulierter oder gefälschter Fotos für völlig absurd. Dazu sind auch viel
zu viele Details der Pannen sowohl während als auch nach der Landung bekann,
die sich die NASA mit Sicherheit nicht ausgedacht hat (nachzulesen auf meiner HP
unter Raumfahrt).
Die Argumentation beruht auf Spekulationen, ähnlich der Verschwörungstheorien
um den 11. September oder des Titanic-Disasters. Und diese Spekulationen halten
einer Konfrontation mit den realen und verifizierbaren Fakten nicht stand!
Habe jetzt diese Seite hier auf meiner HP verlinkt.
Gruss Torsten!
Name: Harald Ambühl (119)
email: andromeda@swissonline.ch
Hey Leute, ich kenne bereits zwei neue Verschwörungstheorien.
Als erste habe ich da die Lüge über das World Trade Center oder kurz, die
WTC-Lüge. Die beiden Türme hat es NIE gegeben, die Fotos gefälscht und die
Touristen die behaupten, sie seien schon mal auf denen gewesen, na ja, die lügen
ganz einfach.
Als zweite könnte man doch noch die Lüge mit dem Toten Meer in die Welt
setzen. Dass man da auf dem Wasser liegen kann, da lügen doch die Touristen
ebenfalls und die Fotos die sie mitbringen, wo sie angeblich auf dem Wasser des
Toten Meeres liegend abgeknipst wurden, sind ebenfalls Fälschungen.
Diese könnte man doch mit der Mondlandungslüge gleichsetzen.
Freundliche Grüsse
H. Ambühl
Name: Volker (118)
email: volkermalmsheimer@t-online.de
Sehr interessante Seiten, auch unabhängig von der Mondladungslüge. Übersichtliche
nachvollziehbare Herleitungen (z.B. Mondentfernung, Sprunghähe).
Super, weiter so.
Name: S. Brill (117)
Vielen Dank für die Webseite. Mir war bisher eine entsprechende
englischsprachige Seite bekannt, aber es ist schön zu sehen, daß sich auch auf
Deutsch jemand die Mühe macht gegen leider allgegenwärtige und offensichtlich
unausrottbare Denkblockaden anzugehen.
Ich wünsche dem Autor alles beste und eine Menge Durchhaltevermögen.
Viele Grüße!
Name: Franz Braun (116)
email: jtk@justmail.de
Hallo,
Die These, Aids sei ein Märchen, kann ich nicht unkommentiert stehen lassen.
Dazu muss man Wissen, dass auf Herrn Geises Seiten im Internet folgendes zu
lesen ist:
"Aids gibt es nicht [raum&zeit]. Es gibt auch keinen Aids-Virus. Auch
hier zeigt man uns Computer-Simulationen und stellt sie als Tatsachen hin. Unter
dem Sammelbegriff "Aids" werden Krankheiten und Krankheitsbilder
vereinigt (ähnlich wie z.B. beim Rheuma), die es schon immer gab. (...).
Sogenannte AIDS-Kranke sterben nicht etwa an "AIDS", sondern an den
hochgiftigen "Medikamenten", die ihnen zugeführt werden..."
Angesichts der apokalyptischen Zustände in manchen Landstrichen Afrikas möchte
ich meine Abscheu vor Menschen ausdrücken, die aus dem Leid anderer auch noch
einen Nutzen ziehen und es zur Selbstdarstellung missbrauchen. Der Staatspräsident
von Südafrika vertritt ebenso Herrn Geises These. Es wird auch die These
vertreten, Kondome seien eine Erfindung des weissen Mannes um die Schwarzen
auszurotten.
Hier muss einmal ganz deutlich gesagt werden, dass die vielen Menschen, die in
Afrika an einer HIV-Infektion sterben, nie Medikamente bekommen haben! In Südafrika
hat eine HIV-infizierte Schwangere vor kurzem vor Gericht das Recht erstreiten müssen,
Medikamente zu bekommen, die das Ungeborene vor einer Infektion schützen. Für
alle anderen infizierten Schwangeren bleibt diese Medikamente weiterhin
verboten. Alle nicht-schwangeren Infizierten haben genausowenig Zugang zu
Medikamenten.
Solch menschenverachtende Thesen wie "AIDS ist ein Märchen" würde
ich sofort von meiner Seite entfernen, Uwe. Nils, denkst Du auch mal an das
Schicksal all der Kranken, die wegen solch eines Unsinns, der als Begründung
dafür herhalten muss, dass sie keine Medikamente bekommen, sterben müssen? Frägst
Du Dich nicht, warum in den reichen Industrieländern HIV-Infizierte durch eine
medikamentöse Behandlung eine bis vor kurzem noch für unmöglich gehaltene
Lebenserwartung haben?
Schäm Dich.
mufg
Name: Ulrich (115)
email: nutznetz@trettner.de
Hi Niels,
es wäre schön, du würdest im Forum schreiben.
Meinst du, daß AIDS ein Märchen ist oder wie muß ich deine Aussage werten?
mfg Ulrich
Name: nils (114)
email: nils@dieluege.de
page: http://www.dieluege.de
"Das Märchen vom Cholesterin"
"Das Märchen von Aids"
"Das Märchen von Roswell"
...
Es gibt auch viele wahre Märchen!
Was verstehst Du unter wahre Märchen?
Sind es für Dich wahrhaftige Märchen oder sind es für Dich Märchen, die
keine sind?
Wenn letzteres zutrifft, wieso dann Märchen?
Ulrichs Meldung kam gerade rein und er hat recht: Im Forum währen die Themen
und die Diskussion darüber besser aufgehoben.
Gruß Uwe
Name: Franz Braun (113)
email: jtk@justmail.de
Hallo Wolfgang,
besonders ärgerlich finde ich es, von Diskussionsteilnehmern als blind
beschimpft zu werden, nur weil sie anscheinend nicht begreifen worums auf diesen
Seiten geht. Es ist zweifellos blind einer These einfach zu glauben. Deswegen
werden die Fälschungsgläubigen hier auf Fehler in ihrer Argumentation
aufmerksam gemacht.
Hier wird die Mondlandung nicht bewiesen! Hier werden keine Lügen der
US-Regierung unterstützt! Für meine Person weise ich das zurück!
Ich wäre sogar dankbar, würde endlich mal jemand ein überzeugendes Argument für
eine Fälschung posten. Aber auch Du beschäftigst Dich ja lieber mit
Beleidigungen statt mit Fakten. Wenn wir über Manipulation reden, dann müsstet
Du wirklich mal darüber nachdenken, auf wen Du hereinfällst. Z. B. auf Gernot
Geise, einer der Verfechter der Verschwörungstheorie. Bald glaubst Du auch all
seine weiteren Theorien, ein paar Beispiele hab ich hier für Dich:
"Der Mond umkreist nicht die Erde"
"Das Märchen vom schädlichen UV-Licht"
"Das Märchen vom Ozonloch"
mfg
Name: Harald Ambühl (112)
email: andromeda@swissonline.ch
Hallo miteinander
Da kann ich Klaus nur zustimmen. Es will ja nicht heissen, dass wir Astronomie
und Raumfahrt begeisterte auch gleich Ami-Liebhaber sind. Man kann ja das Land
toll finden, ohne gleich alles gut zu heissen, was die Amerikaner tun und selbst
dann, nicht alle Amis sind so schlimm, man kann nicht alle in einen Topf werfen.
Von mir aus gesehen gibt es überhaupt keine Menschenrassen, sonder nur gute und
schlechte. Trotzdem, selbst wenn wir Ami-Freunde sowie begeistert von er
Raumfahrt und schon gar von der Mondlandung sein, verdienen wir es dann auch,
gehasst zu werden? Schliesslich kennt man ja uns und unseren Charakter gar
nicht.........
Name: Klaus F. (111)
email: klaus@Klaff.net
Hallo Kristin, hallo Wolfgang,
mein erster Vorschlag: lasst und das Thema doch im Forum diskutieren. Ich finde
es interessant, darüber zu reden, inwieweit die persönliche Einstellung zu
Menschen, Völkern oder Regierungen auch die Einstellung zu Verschwörungstheorien
beeinflusst.
Was ich bei Euch beiden nicht verstehe: woher kommt der Hass? Ich hab gerade
beruflich viel mit amerikanischen Menschen zu tun und kann sie (in der Regel)
als Menschen voll akzeptieren. Kein Grund zum hassen.
Das bedeutet aber nicht gleichzeitig, dass ich so was wie die Indianerpolitik in
der Vergangenheit oder die derzeitige Politik des Präsidenten gutheiße.
Hassen und Gott anrufen und für alle Menschen beten, das passt für mich persönlich
überhaupt nicht zusammen.
Und warum soll eine Nation eigentlich bei ALLEN Gelegenheiten lügen, nur weil
sie es ab und zu tatsächlich tut?
Und: warum sind Menschen, die Argumente gegen die Mondlandungslüge suchen,
sofort auch Ami-Liebhaber?
Meine letzte Frage: wer sagt uns eigentlich, WAS die Lüge ist? Wenn ich heute
die Menschen irreleiten wollte, würde ich als verschwörerische Regierung
manchmal einfach die Wahrheit sagen und den Verschwörungsfanatikern den Part überlassen,
das Gegenteil davon zu verbreiten...
Ja, ich finde die Herangehensweise, die Uwe hier demonstiert: So viel wie möglich
durch Fakten und überprüfbares Wissen zu suchen, für besser, als sich von
Emotionen und Meinungen leiten zu lassen.
Wie gesagt, lasst uns das im Forum diskutieren. Denn mich persönlich
interessiert der emotionelle Teil dieser Verschwörungstheorie ganz besonders.
Auf jeden Fall vielen Dank für Eure Meinungen und den Mut, sie auf dieser Seite
zu äußern.
Klaus
Name: Rocky (110)
email: Rocky1977@gmx.de
Also ganz so einfach ist es nicht. Die Welt ist nicht schwarz und weiß, sondern
größtenteils grau. Die USA haben sicherlich so einige Kriege aufgrund
wirtschaftlicher oder politischer Interessen geschürt. Aber das sagt noch lange
aus, das sie nur Lügen. Golfkrieg geschürt ja. Erst bestand ein großes
Interesse mit dem Irak ein Ausgleich gegen den Iran zu schaffen und dann wurde
saddam zu unbequem. JFK: Es gibt da viele Ungereimtheiten aber sicher geklärt
ist da leider nichts. Mondlandung. Hat es definitiv gegeben. Warum etwas fälschen,
wenn man davon ausgehen kann, das der politische Gegner (Sowjetunion) das sicher
rausfinden würde? WTC. Da hast Du wohl zu viele Verschwörerseiten gelesen? Wie
kommst Du denn auf den schmalen Grat.
Und nur, weil wir an die Mondlandung glauben, heißt es nicht, das wir
Amerikaliebhaber sind. Es gibt sicher viele Sachen, die man an Amerika gut
finden kann, aber bei genausovielen stellt grade die USA ein schlechtes Beispiel
dar.
Gruß Rocky
Name: Wolfgang
email: mentaker@web.de
(109)
Ich pflichte Kristin bei. Es ist doch aus der Geschichte zu lernen das perfekte
Lügen dazu diehnen die Masse der Bevölkerung zu manipulieren. (Siehe Hitler)
Und natürlich sind die Regierungen dieser Welt und besonders die Amerikaner
dankbar, das es Leute wie Euch gibt die freiwillig und ganz ohne Zwang, die Lügen
auch noch unterstützen. Manipulation der Massen war noch nie so einfach wie
heute. Medien, Internet, TV, Radio. Das bilden von Meinungen geschiet doch aus
der Konstanz dazu, was man der Menschheit als Futter serviert. Ich bin traurig
über so viele Leute die blind durchs Leben maschieren und nicht sehen können
wie es wirklich ist.
Name: Kristin
email: job611@web.de
(108)
Ich hasse alle Ami Liebhaber! In wenigen Jahren schon werdet Ihr alle sehen was
Ihr davon habt. Nicht nur bei der Mondlandung haben sie die MENSCHHEIT betrogen.
Sondern auch bei vielen Dingen mehr. Golfkrieg, JFK Ermordung, WTC usw. Kann
Stundenlang Dinge aufzählen. Den Golfkrieg haben sie mit nachdruck geschürt,
damit sie Saddam angreifen können und ihrer Wirtschaft es wieder besser geht.
Nie war ein ganz alter Spruch treffender: "Wer einmal lügt dem glaubt man
nicht, auch wenn er doch die Wahrheit spricht!" Alle werden die Infamen Lügen
der USA zu spüren bekommen. Wir alle, Gott sei uns unser gnädig. Ich bete für
alle Menschen......
Kristin
Name: Harald Ambühl (107)
email: andromeda@swissonline.ch
Super Seite, herzliche Gratulation.
Erschreckend und unverständlich, dass viele diser Verschörungstheorie Glauben
schenken.
Sie ist den Verschwörungen, dass Elvis noch lebe, die Erde eine Scheibe sei
oder der Holocaust ebenfalls eine Lüge sei, gleichzusetzen.
Entweder sind die sogenannten Zweifler einfach nur dumm oder aus ihnen spricht
der pure Neid und wollen die Mondlandung nicht für wahr haben, hätten wohl am
liebsten selbst die Lorbeeren geerntet und erfinden bewusst sogenannte Beweise,
wo keine vorhanden sind. Die Gegenbeweise auf dieser Seite sind deutlich genug.
Ausgerechnet die Schattenbereiche liefern den Beweis für die Echtheit. Bei
Tageslicht erscheinen diese dunkler als die Nacht. Was nur im Vakuum möglich
ist, im Gegensatz zu den Schattenzonen auf der Erde, wo das Sonnenlicht durch
die Atmosphäre gestreut wird. Zudem liess einer der Astronauten einen Hammer
und eine Feder auf den Mondboden fallen, ein Experiment von "Galileo
Galilei", um zu beweisen, dass im Vakuum beide Gegenstände im selben Tempo
herunterfallen. Wie soll denn nun die Fahne im Wind geweht haben? Wohl doch eher
durch die Vibration der Fahnenstange.
Zudem war das mitgelieferte Experiment von der Uni Bern ein voller Erfolg. Ein
Sonnensegel aus Folienpapier zur Erforschung des Sonnenwindes mit. Dies konnte
"NUR" auf dem Mond durchgeführt werden und sonst niergens, wie z.B.
in der Erdumlaufbahn.
Kein Zweifel, die Mondlandungen waren echt, jedoch sehr teuer. Geld, das
Amerika's Politiker nicht mehr freigeben wollten, denn die Rüstung war oberste
Priorität.
Man kann ja den Amerikanern einiges nachsagen, auch dass einige von ihnen dumm
sind. Doch die Macher des Apollo Programmes waren intelligent genug soweit
voraus zu denken, dass sich ein Betrug schon wegen der Blamage gar nicht lohnt,
da ja eh irgend einmal die Wahrheit ans Tageslicht käme.
Name: Thomas (106))
Hallo!
Sehr schön gemachte Seiten. Gut argumentiert und zweifler gibt es immer.
Gruß
Thomas
Name: Roger Salzmann (105)
Gratulieren zur Homepage. Wirklich gut. Die Spinner sollen die aufgelisteten
Argumente nun zur Kenntnisnehmen.
Name: Kai Herrgen (104)
email: kai.herrgen@wiesbaden.vistec.net
Hallo,
endlich mal eine Homepage die den ganzen Spinnern, Wichtigtuern und Phantasten
zeigt wo es langgeht. Weiter so!
MfG
Kai Herrgen
Name: bodo (103)
hi sehr gute hp muss man schon sagen.
ich persönlich glaube nicht das je ein mensch auf dem mond war.
bye bye
Name: Volker Sch. (102)
Super! Deine Beweise sind schlüssig und widerlegen alle Thesen von wegen
"Lüge".
Zuviele Irre auf dieser Welt, und viel zu wenige Leute wie Du es bist. Dann würden
einige "UFO" Geschichten weniger existieren.
Bei dem Thema "UFO" zitiere ich immer gern
A.C. Clarke:
"UFOs haben bisher absolut nichts über Intelligenz im All ausgesagt; aber
sie beweisen ihre Seltenheit auf der Erde."
Name: Felix (101)
email: felix_sander@web.de
Sehr gute Seite! Deine Argumente glaub ich eher als die, die denken, dass es
eine Lüge ist! P.S.: Hast du schonmal über eine Karriere bei einer Zeitung
nachgedacht. :)