Kommentare, Anregungen, Hilfe, Korrekturen, Hinweise, Tipps ....

Das und noch mehr könnt Ihr hier loswerden.
Je nach dem, wie es meine knapp bemessene Zeit zulässt, werde ich Anfragen schnellstmöglich beantworten. Das verspricht Euch der Seitenschuster Uwe Rexin.

Einen neuen Beitrag schreiben 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

(149 und 150)
Die Nachrichten von Dirk und die Antwort darauf von R. Wisser wurden in das Forum übertragen
http://forum.myphorum.de/read.php?f=7537&i=966&t=966

Name: NinnJou (148)
email: webmaster@ninnjou.de
page: http://www.ninnjou.de

hallo zusammen,
ich persönlich glaube nicht an eine "Verschwörung".
Aber ich als "Laie" finde es interresant erst die "Verschwörungstheorie" zu lesen (hört sich vieles doch auf den 1. Blick sehr plausibel an), und danach dann die "Widerlegungstheorie" zu lesen (hört sich auch plausibel an).
Nun was soll ich glauben?
An das, was ich für die "Wahrheit" halte.
Wie sagte schon ein berühmter Schauspieler:"...Die Wahrheit liegt irgendwo da draußen..."

Gruß

Name: Klaus (147)
email: klaus@Klaff.net
Hallo Helger,

ja, Dein Beitrag gibt mir zu denken, aber eher in dieser Richtung:

1. Die amerikanischen Landefähren:
Woher hast Du die Information, dass die Landefähren auf der Erde gelandet sind?
Nach meiner Information sind sie auf dem Mond gelandet, sind dann hochgestiegen zum Kommandomodul und dann im Mond-Orbit geblieben (oder abgestürzt).
Was zur Erde zurückkam waren die Astronauten mit dem Kommandomodul.
Wie sollen die Amerikaner also die Landefähre im Original ausstellen?

2. Die russischen Landekapseln:
Woher hast Du die Information, dass es (bemannte) russische Landekapseln gab, die auf dem Mond waren und wieder auf der Erde gelandet sind?

Wenn Du mehr weißt, wäre es sehr nett, wenn Du das im Forum posten könntest. Danke.

Klaus

Name: Ralf Weber (146)
email: rwe-medienservice@web.de
page: http://www.ralfs-webgalerie.de

Hallo,
vielleicht ein kleiner Beitrag von mir.

Wer mal einen interessanten Filmbericht (45min 250MB) sehen will, ser vor kurzer Zeit bei ARTE lief, muß man bei KAZAA oder MOZILLA nach Mann im Mond oder dem File mannimmond.avi suchen. Da kommen hochrangige Leute zu Wort. Ich fand ihn echt interessant. Leider ist der Film miserable sycronisiert. bis zu 30 sekunden verzögerung.
Aber trotzdem.

Gruß Ralf

Name: Helger (145)
email: helger@catholic.org
Der wichtigste Punkt wird auf Deiner Homepage leider nicht
dargestellt:
Die Amis haben Ihre Landefaehre "mit der sie sechs Mal
sicher auf der Erde gelandet sind" nach dem Apollo Programm
vernichtet.
Die Russen haben ihre Landekapseln ins Museum in Moskau gestellt.

Helger.

Sollte uns das nicht zu denken geben ???

Name: R. Schäfer (144)
Ganz Toll gemacht !!!!

Name: Frank Specht (143)
Grandiose Zusammenstellung!! Nur eine klitzekleine Bitte hätte
ich: Du nennst die Gegner der Mondlandung in deinen Texten
häufiger "Verfechter der Mondlandung". Nun, sie verfechten, also
verteidigen, nicht die Mondlandung, sondern sie fechten sie an ;-))
Sorry für die Haarspalterei....

Weiter so, die Page gefällt!

Name: Christian Tapken (142)
email: tapchr@web.de
@Stefan
Vielleicht solltest Du deine Punkte im Forum vortragen, dort kann man besser darueber diskutieren.

Neben dieser guten Seite gibt es weitere Seiten, die sich mit den "Argumenten" der Mondlandungsgegner befassen.
Guck mal unter Links/Quellen.

Identische Hintergruende:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#backgrounds
und
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#backgrounds2

Angeleuchtete Objekte:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#shadow

Ansonsten, Kosmonauten waren auch nicht auf dem Mond.

Name: Stefan (141)
Hallo,
auf dieser Seite wurden noch einige Agumente der Mondlandungsgegner vergessen! Zum Beispiel soll es Bilder geben, bei denen z. B. ein Kosmonaut im Licht steht, obwohl im Hintergrund schatten ist. Bei diesen Bildern hat man den Anschein, daß die Fotografien wirklich in einem Studio gemacht wurden.
Außerdem soll es noch Bilder geben, die laut Nasa an unterschiedlichen Stellen auf dem Mond fotografiert wurden, die geologischen Gebilde (z.B. Hügel) seien aber auf vielen Fotos identisch.

Auf diese Agumentationen ist auf dieser Seite überhaupt nicht eingegangen.

Name: David (140)
email: metallian@steelwolf.de
page: http://www.steelwolf.de

Sehr gute Seite!
Hat mir Spaß gemacht, die Artikel zu lesen. Immer wieder erstaunlich, wie einfach doch die geistigen Umnachtungen mancher Zeitgenossen mittels elementarster physikalischer Überlegungen zu widerlegen sind.
Allerdings auch immer wieder erstaunlich, wie viele Zeitgenossen dennoch den ganzen Stuß glauben...
Mag sein, daß mal ein paar Photos für PR-Zwecke nachträglich im Studio entstanden sind, aber das ganze Unternehmen "Mondlandung" gefälscht...? Würde schon allein aus Kostengründen doch niemand machen (man bedenke mal, welche Summen allein als Bestechungsgelder draufgingen...).

Werde die Seite auf jeden Fall weiterempfehlen!

Name: Martin Boissier (139)
email: martin@boissier.de
page: http://www.totd-clan.de

Erstmal: gute Seite! :)

Allerding muss ich sagen, dass mich diese Page weniger überzeugt als die Pages, der Mondlandungslügenphanatiker.
Denn z.B. hast du das Problem der fehlenden Reifenspuren, einfach nur damit abgehackt, dass sie überdeckt wurden von dem damaligen Team. Hatten die nichts besseres zu tun?

Und auf den NASA Bildern sieht man desöfteren SENKRECHT stehende Objekte die verschiedene Schatten werfen, allerdings willst du dies mit den 2 Bleistiften wieder legen, naja, dann hättest du sie auch senkrecht hinstellen sollen. Sry, meine Text klingt verwirrt ... :)

Naja, ich weiss nicht richtig was ich glauben soll, allerdings würde es mich nicht wundern, wenn es wirklich so wäre, wie diese ganzen Freaks behaupten, dass alles Fakes waren.

Ich glaube garnichts und ich kann auch nur allen raten sich einfach nicht darüber Gedanken zu machen und lieber auf diesen neuen "SuperTeleskopen" zu warten, der ja angeblich die Fahne und das Mondfahrtzeug finden soll!

Name: Andreas (138)
@Harald:

Ich habe ja geschrieben, dass ich nicht weiß, ob am Ende noch etwas kam über den Realitätsgehalt, da das Programm bei usn umgeschaltet wurde.

Name: Noxmas (137)
email: Noxmas@gmx.de
Absolut geniale Homepage! Du gibst denen, die die ganze Zeit an die Mondlandung geglaubt haben eine Bestätigung und dementierst die Anprangereien, derer die nicht glauben.
Ich habe keine Ahnung, wie solche Versuchungen aufkamen, das Mondlandungsprojekt in Frage zu stellen. Ich meine es war doch sicherlich faszinierend, wie man im Fernsehen beobachten konnte, wie sich die ersten Menschen auf den Mond begaben. Zu diesem Mallits kann ich nur sagen, dass er sich wichtig tun möchte; im Mittelpunkt stehen will. Man kann sich über ihn amüsieren bzw. ärgern, wenn man merkt, dass er absolut stur an seiner Idee festhält, wo doch deine Seite und noch einige andere, alle dieser Falschzeugnisse einhalt gebieten. Leider bin ich erst 14 und bin wohl ein wenig zu jung, um damals etwas davon mitbekommen zu haben, aber ich denke auch mal, dass die Mondlandung ein Stück wahre Geschichte trägt. Es gibt aber auch noch andere Kontra-Kritiken über diese Mission. Z.B. wie man eine so "gute" Filmqualität am Ende der 60ziger live über 400.000km schicken kann.
Das finde ich schon nachdenklich, aber ich glaube, wie gesagt, trotzdem an die ganze Apollo11 Mission.

Danke für deine Homepage
Greez,
Noxmas!

Über die Qualität der Live-Übertragungen lässt sich streiten. Die Aufnahmen der Außenkamera werden hinsichtlich Qualität von jedem Stummfilm der 20er Jahre übertroffen. Die Fotos dagegen waren gut. Doch die wurden zur Erde geflogen und dort entwickelt.
Gruß Uwe R. 

Name: -spector- (136)
email: spector@pc-paule.de
page: http://www.pc-paule.de/spector

sorry 4 spam aber hatte noch was vergessen

--> cooles Design hast du!

Ps. schreibst du mir was ins gästebuch? hab mir ja auch die mühe gemacht =)
www.pc-paule.de/spector
Ps². Aktiviere mal html im gästebuch ^^

Name: -spector- (135)
email: spector@pc-paule.de
page: http://www.pc-paule.de/spector

respekt! du hast dir nen dickes thema ausgesucht und die site mit infos zugebombt. Also dir muss echt viel an diesen weltallquallquatsch liegen *gg* Ich denke ma schon sie waren aufn Mond, und wenn sie es nicht gewesen wären... dann würden sie es doch weiter versuchen oder? machen sie aber nicht ^^.
lust auf einen linktausch auch wenn die Themen unserer seiten nicht gerade zusammenpassen?
<a href="http://www.pc-paule.de/spector">-SpectoR's-</a>

Name: Harald Ambühl (134)
email: andromeda@swissonline.ch
Habe den Bericht auf ARTE auch gesehen. Ist gut gemacht. Doch habe ich das Gefühl, dass einige Zuschauer, die nun ihren Kommentar im Gästebuch abgeben, sich die Sendung nicht ganz bis zum Schluss angeschaut haben.
Hat jemand schon mal die Sendung, ich glaube es war auf VOX, über das Abhorchen von ausserirdischen Signalen durch SETI gesehen? Dort wurde realistisch dargestellt, dass man tatsächlich ein Signal einer extraterrestrischer Intelligenz aufgespürt habe und dieses dann weiterverfolgt wurde. Area51 wurde da ebenfalls erwähnt.
Man sass als Zuschauer nur noch da und staunte und fragte sich, weshalb Über diese Tatsache denn erst jetzt berichtet werde?
Zum Schluss der Sendung hiess es dann: „Dies war nur ein Gedankenexperiment, wie sich der Ablauf mal abspielen könnte“.
So ähnlich wurde am Ende der ARTE-Sendung mitgeteilt, dass alles in diesem Film frei erfunden sei, eben nur als Gedankenexperiment, wie es sein könnte, wenn die Mondbilder tatsächliche Fälschungen sein sollten. Es ist ja aber wohl kaum möglich, dass so hohe Politiker solch einen Schwindel öffentlich zugeben würden.
Abgesehen davon handelt es sich ja wirklich um keine Fälschung, die Mondlandung hat stattgefunden und die Bilder sind echt. Die sogenannten Gegenbeweise sind so leicht zu widerlegen und zu erklären. Zudem spricht es nur dafür, dass die NASA tatsächlich da oben war, im eigenen Interesse gegenüber.
Freundliche Grüsse
H. Ambühl

Name: R. Wisser (133)
Hatte ich nicht vorher profezeit? Hatte ich!

Es wird nie aufhören das sensationsgeile Stories erfinden, schreiben, drehen und Leute Zusammenhänge konstruieren und es wird auch nie aufhören das es genügend Menschen gibt die darauf bereitwillig hereinfallen.

Nie NASA-Fotos vom Mond waren, sind und bleiben echt.
Herrje, gerade die Kritik daran belegt wie wenig Sachverstand seine Kritiker haben, und wie real die Fotos und Videos sind. Wer immer noch Zweifeln möchte der Besorge sich das Video zum 25jährigen APOLLO-Jubiläum und schaue sich die Filme an. Anfang der 70iger wäre eine solch professionele Darstellung von geringerer Schwerkraft und Staublandschaft unter gleißender Sonneneinstrahlung nicht möglich gewesen - sie ist es in der Form heute noch nicht, trotz Digitalisierung.

Name: Andreas (132)
Eine Frage hätte ich aber zu der Reportage:

Wird imAbspann erklärt, dass es nur ein Mischmasch aus Realität und Fiktion ist? Den konnte ich nämlihc nciht sehen, da mein Vater sofort auf Fussball umschalten wollte und bis dahin muss ich ganz ehrlich sagen kam mir ein Großteil der Reportage realistisch vor.

Name: Andreas (131)
email: a.davids@gmx.de
Äh, nochmal ich *g*

Also das klingt doch etwas falsch was ich da geschreiben ha (such eine edit taste, mist gibts nicht)

Ich wollte eigentlcih nur sagen, dass meien persönliche Meinung, dass die Bilder nicht echt sind, dadurch einfach bestärkt wird, denn natürlich ist die Reportage geschickt gemacht und "gefakt", aber gerade wenn es so ist sind die Zweifel an der Echtheit der Fotos doch berechtigter als je zuvor, oder etwas nicht?

Name: Andreas (130)
email: a.davids@gmx.de
Also ich habe gerade den Report auf Arte gesehen und es kann nun ja wirklich niemand mehr behaupten, dass die Bilder echt sind. Der gesamte Beraterstab Nixons (Rumsfeld, Haig, Kissinger,..) hat ja zugegeben, dass dei Mondlandung im Londoner MGM Studio inszeniert wurde. Die Astronauten waren zwar angeblich doch auf dem Mond, und darüber möchte ich hier gar nciht diskutieren, aber die Bilder sind eindeutig nicht echt. Und es ist doch wirklich kein Zufall und war doch schon immer recht eigenartig, dass so viele Leute die daran beteiligt waren umkamen und es wurde im Bericht ja uach ganz deutlich was da ablief. Genauso ist es einfach nur schockierend, dass Walters am Tag bevor er endgültig alles vor der Kamera enthüllen wollte starb, obwohl er am Tag zuvor kerngesund war und schon angefangen hatte auszupacken, das sieht doch ganz klar nach Einschreiten der CIA aus.

Ich möchte hier also ncith sagen, dass die Astronauten nciht da waren, aber es gibt für mich keine Zweifel mehr, dass die Bilder hier auf der Erde gedreht wurden und ich kann den Bericht nur empfehlen (hoffe, dass er mal wiederholt wird, deutscher Titel war "Kubrick, Nixon und der Mann im Mond).

MfG
Andreas

Name: R. Wisser (129)
email: zwrw433@aol.com
Das bereits in einem weiteren Gästebucheintrag verlinkte Foto einer NASA-Veröffentlichung...

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg


... hier nochmals wiederholt, zeigt ein exzellentes Foto welches zudem zweierlei verdeutlicht:

1. Die Mondoberfläche ist unter einer dünnen pulverförmigen Staubschicht durchaus aus massiverem Fels. Sonst wären ja auch die Astronauten schnell wie in Treibsand versunken... von der Landefähre gar nicht erst zu reden.

2. Wie von euch schon dargestellt bewegte sich die Landefähre bis zum Aufsetzen auch in Vorwärtsrichtung, sodass sie nur Sekunden vor dem Touchdown das Triebwerk auf den Mondboden an der Landestelle verweilte und einwirkte.

Das der Bremsschub bei der Landung auf dem Mond vor dem Aufsetzen natürlich nicht so hoch sein musste, und war, als bei einer Landung (wie im Training ja geschehen) auf der Erde, da ja nur ein Sechstel der Erdanziehung auf dem Mond vorherrscht, ist eigentlich logisch. Leider wohl nicht jedoch für Herr Geise.

Es ist dabei schon spassig oder eher traurig wie es G. L. Geise gelingen kann, das gleiche Argument einmal so und dann wieder anders herum auszulegen, denn die geringer Schwerkraft auf dem Mond war ihm ein Grund zu behaupten die Astronauten hätten ca. 10 m hoch springen müssen, doch das genau diese geringere Schwerkraft einen geringen Bremsschub, und damit geringe Auswirkungen auf den Mondboden an der Landestellen, bedeutet sagt er nicht. Dort geht er von er Beobachtung auf der Erde aus und nicht von den Begebenheiten auf dem Mond - wie bei so vielem.

Danke für die gelungene Homepage und macht bitte weiter so!!


Name: R. Wisser (128)
email: zwrw433@aol.com
Nach meinen untenstehenden Zeilen (die ich zuvor, auch ohne diese Homepage gekannt zu haben, schon schnell entwickelte) und dieser sehr aufschlussreichen Internetseite, sollte eigentlich jeder gewappnet sein Lügenmärchen von der angeblichen Inszenierung der Mondlandung ins Reich der Fabeln und Wichtigtuergeschichten zu verbannen.
Es wird leider immer wieder Menschen geben die trotzdem auf solche Stories hereinfallen werden, es liegt wohl in der Natur des Menschen auf Klatsch, Tratsch, Verschwörung und scheinbar Geheimes begeistert zu reagieren.
In diesem Fall tut die NASA das einzig Richtige: Sie reagiert nicht auf unsinnige Geschichten überall auf der Welt. Wer jedoch Dokumente, Bilder oder Film einsehen will ist gerne eingeladen. Die Dokumente von Apollo sind für jeden offen. Wer, wie ich, mal die Chance hatte Cape Canaveral in Florida zu besuchen der merkt ebenso schnell den Stolz der Amerikaner auf ihr Apollo-Mondlandeprogramm, welches sie mit einer riesigen Saturn V-Halle und einer tollen Show präsentieren.

Übrigens: Wer den von mir angesprochenen Bildband über Apollo beziehen möchte (breiter als A4-Format): APOLLO, von Robin Kerrod, erschienen im Prion-Verlag by Multimedia Books Limited, London, ISBN 1 85375 066 2 (derzeit nicht im deutschen Buchhandel da englische Originalausgabe).

Name: R. Wisser (127)
„WAR DIE MONDLANDUNG EIN GROSSER SCHWINDEL?" (Teil 1)

Dies war eine Schlagzeile einer beliebten Boulevardzeitung im vergangenen Jahr in Deutschland oder Spiegel-TV einige Zeit danach (Peinlich wie ein so seriöses Magazin seine Namen für unseriöse Berichte hergibt.

Alle Jahre wieder eine aufgewärmte, nicht tot zu kriegende, populäre Schlagzeile.
Eigentlich nix Neues, es gibt darüber sogar einen Hollywood-Film "Unternehmen Capricorn" (übrigens wirklich gut gemacht).

Hier schon vorab die Frage an alle: „Wer glaubt oder glaubte an den ersten Teil des Nachfolgenden?“


DER SCHWINDEL:
(Was waren die "Argumente" im Artikel)

- Die USA hätte damals gar nicht die Technik für die Mondlandung gehabt. Computer waren so groß wie Kühlschränke und hatten eine Leistung wie ein Taschenrechner. Wie hätte man die in eine kleine Apollokapsel einbauen sollen.

- Die Ausstiegsluken der Mondlandefähre waren angeblich zu klein. Wie hätten die Astronauten mit ihren Raumanzügen da durchschlüpfen können.

- Fotos (!) zeigen eine "flatternde" US-Flagge. In einem luftleeren Raum nahezu unmöglich.

- Die Landefähre hatte bei der Landung einen Krater reißen müssen, ein solches Loch ist aber auf den Fotos nicht zu sehen.

- Auf dem Mond herrschen Temperaturen von bis zu 140 Grad Celsius. Der verwendete Kodak-Film schmilzt bei 65 Grad.

- Auf Fotos die auf dem Mond geschossen wurden sind keine Sterne zu sehen.

- Auf manchen Fotos sind die Bemessungskreuze, die auf der Linse eingebrannt wurden, zum Teil hinter den aufgenommenen Objekten wie Fahnenstange oder Bodenprobenbehälter.

- Der Lärm der Triebwerke des Mondlandefahrzeugs ist bei den Gesprächen mit der Bodenkontrolle und den Astronauten vor der Landung nirgends zu hören.

- Auf einem Foto ist ein Gebirgsmassiv zu sehen in dessen Vordergrund die Landefähre steht. Ein weiters Bild zeigt genau dieses Massiv aus der gleichen Richtung ohne die Fähre.

... soviel zu der Argumentation bei einer US-TV Sendung des Kabelriesen Fox im Jahr 2001.


DIE LOESUNG:
(Doch wie beim „Schwarzen Magier“ der hinterher die Zaubertricks verrät, gibt es nun den“ Blick hinter die Kulissen“)

Nun, peinlicherweise nahm man nur die Dokumente zu denen man trefflich spekulieren kann und alles andere wurde verschwiegen oder einfach nicht beachtet.
Aber wie leicht man obige "Argumente" auseinander nehmen kann und wie entlarvend dies schon ist erkläre ich mit meiner Auflösung des Rätsels:

zu 1.: Die Computer standen in Cape Canaveral und im Flugkontrollzentrum in Houston, Texas. Die Raumkapsel wurde demnach von der Bodenkontrolle geleitet und gesteuert. Mehr als Taschenrechner-Rechenleistung war auch nicht an Bord. Nichts Geheimnisvolles und eigentlich seit damals schon längst Allgemeinwissen - sollte man meinen!

zu 2.: Ich selbst war nun schon zwei mal in Cape Canaveral und hab ne original Mondlandefähre gesehen. Klein aber groß genug für zwei Astronauten im Raumanzug. Das Ganze Ding sollte ja kein "Wohnzimmer mit Balkon" sein sondern eine leichte, kompakte Landefähre. Keine Ahnung wie man selbst die offensichtlichsten Dinge noch in Zweifel ziehen kann!

zu 3.: Monoman, nur Fotos. Dann sollte man die Fernsehaufnahmen mal betrachten, dann würde auch der letzte "Blinde" erkennen, das die Flagge aus Stoff mit einer oben quer geführten Stange bestand, die nach dem Ausrollen und Ausbreiten "flatterförmig" aussah. Bewegt hat sie sich sicher nicht (allenfalls mal durch die Berührung der Astronauten), aber da kann man mal wieder sehen, das zur "Beweisführung" nur das genommen wird, was einem in den Kram passt.

zu 4.: Dank der geringen Mondanziehung brauchte es zur Landung keinen Bremsschub wie beim Start auf der Erde. Meine Güte, das sollte wohl niemanden überraschen. Wer die Fernsehbilder vom Rückstart gesehen hat, erkennt auch, das zum Abheben ein geringer Schub nötig war. Die Bodenlandeeinheit blieb sogar nahezu unversehrt.

zu 5.: Warum wohl sind die Astronauten nicht "geschmolzen". Hilfe wie simpel, mehr muss dazu nicht gesagt werden.

zu 6.: Sieht man die Sterne auf der Erde bei Tageslicht? Nein, und auf dem Mond ist es trotz fehlender Atmosphäre genauso. Durch die intensive Sonneneinstrahlung wirkt der Hintergrund einfach dunkel. Das kann jeder selbst erleben wenn er versucht bei sternenklarem Himmel aus einem hell erleuchteten Zimmer die Sterne zu beobachten. Ein Fotoapparat hat es da noch ungleich schwerer.

zu 7: Das sieht gelegentlich so aus als ob, doch ist es verursacht durch die gleißend hellen Flächen der fotografierten Objekte, die diese hauchdünnen, kleinen Kreuze überstrahlen. Im Fotobildband zu APOLLO (von Robin Kerrod; nur aus USA zu beziehen) sieht man in einem der Fotos sehr deutlich diesen Effekt, doch genauso deutlich kann man erkennen dass das Kreuz in Wahrheit vollständig ist.

zu 8: Die Geräusche die sich nach innen fortpflanzen konnten und deren Schallwellen im druckbelüfteten Innern der Mondlandefähre waren sicher hörbar. Doch die jeweiligen Astronauten haben da nicht im T-Shirt gesessen sondern im „Einmann-Raumschiff“ ihrem Raumanzug. Völlig dicht und auch sehr gut von äußeren Geräuschen abgeschirmt. Da kam sicher nicht viel ans Interkom-Mikro im Helm was laut genug gewesen wäre! In dem Moment wo die Kapsel ohne Atmosphäre war gibt es dann auch im Innern keinen Ton mehr.

Zu 9: Aufgrund der fehlenden Atmosphäre auf dem Mond hat man einen extrem klaren und weiten Blick (kennt jeder der bei Fön mal in den Alpen war), sodass man weite Dinge sehr gut sehen kann und sie gelegentlich näher vermutet. In beiden Fotos handelt es sich um die aus gleicher Richtung gemachte Aufnahme des Gebirges, jedoch einmal stand der Fotograf vor der Landefähre und beim nächsten mal dahinter.

So ganz am Rande: Eine der obigen Argumentationen wiederspricht sich sogar selbst. Mit der Rechenleistung der 60/70 Jahre hätte eine solch überzeugende "Filmproduktion" (Apollo) mit derart tollen "Special Effects" gar nicht erst möglich sein können. Doch wer die Welt mit dem Wissen und Können von heute (siehe Special Effects von ILM usw.) gelernt hat zu sehen, der vermischt allzu leicht Vergangenheit und Zukunft.

Name: R. Wisser (126)
Vielen Dank für die optisch gutgemachte und fachlich und sachlich professionelle und korrekte Darstellung.

Auch wenn ich mir noch mehr solche aufklärerischen Seiten wünsche, können wir hoffen das diese Stories endlich aufhören und Zuschauer finden die kritiklos diese „Fakes“ glauben? Gibt es in der scheinbar aufgeschlossenen Gesellschaft dazu Hoffnung auf ein zukünftig kritischeres Publikum?

Wo besteht denn da noch Hoffnung, dass sich etwas ändert? Nirgends - das wird sich nicht ändern. Das ist wie mit dieser Mondverschwörung - die NASA wird erst diese ganzen "Fake" Behauptungen der Mondlandung, wirksam dementieren können, wenn sie die Zweifler nach oben schafft; deren Gesichter in den Staub drückt, und sagt: "Seht her - das ist die Stange, die Neil Armstrong benutzt hat, um den Mondboden zu durchstoßen; und das da ist seine Kotztüte! Glaubt Ihr uns jetzt endlich, daß es kein Fake war?". Aber wahrscheinlich würden sie dann behaupten, daß das kurz vor ihrer Beweislandung abgeworfen wurde. Und darin liegt ja das Problem. Es reicht schon aus nur etwas zu behaupten - wenn es reißerisch genug klingt, glaubt es jeder ohne Beweise sehen zu wollen. Das macht sich die Presse z.B. zu nutze.

Man sieht auch solche "Oldtimer-Storys" sind nicht tot zu kriegen.

Name: Uwe Wein (125)
email: derwein@yahoo.com
page: http://yooee.bei.t-online.de

Guten Abend.

Das ist eine wirklich schön gemachte Seite! Ich geb zu, ich bin ein Fan davon, Pseudo-Wissenschaftler mit wissenschaftlichen Methoden zu widerlegen. (Mein Buchtipp dazu, der ganz gut in diese Reihe sensationeller Entdeckungen passt: Markus Pössel, Phantastische Wissenschaft, Rororo).

Schade ist dabei immer nur, dass viele Menschen gar nicht genauer nachfragen wollen und auf den ersten Blick schlüssige Darstellungen gerne akzeptieren, weil sie etwas neues sind. Ob Erkenntnisse (oder auch Sichtungen, Kornkreise oder ähnliches) auch auf andere Weise gewonnen werden können und dann vielleicht ein ganz anderes, weniger sprktakuläres Ergebnis bringen, ist gar nicht mehr so interessant.

Glückwunsch, Herr Rexin, zu dieser Sammlung. Wenn Sie demnächst vielleicht einmal ein anderes Thema behandeln, würde ich mich über eine kleine Info freuen.

Name: Gronda A (124)
email: Gronda@gmx.net
n´abend

Bei skeptischen Aussagen und Zitaten im Zusammenhang von UFO´s mit intelligentem außerirdischen Leben würde ich acht geben, zu viele Spekulationen, zu wenig "ehrliche" Einblicke.
Das UFO´s existieren möchte ich damit nicht in Frage stellen, denn ich bin allmählich überzeugt. Es sind insgesamt zu viele Sichtungen, Erscheinungen... die darauf schließen. Es gibt mit Sicherheit viele Verrückte, auch "UFO-Verrückte", aber so etliche können einfach nicht irren.
UFO-Technologie muss irgendwo herkommen, bestimmt nicht aus "Hangar 8 Area 51". Diese Technologie ist zu weit dass sie von Menschen von der Erde, selbst mit rießigen Budgets, über Jahre hinweg entwickelt werden konnte.
Ich hoffe dass das Projekt Disclosure 2003 ein Erfolg wird und die so gern genannte Mauer des Schweigens wenigstens teilweise durchbrochen wird.

-die Mondlandung hat stattgefunden, sehr schöne Seite-

guten abend

Name: Matthias Menzel (123)
email: matthias.menzel@antzsystem.de
Lob dem <b>Ersteller</b> der Seiten in allen Punkten.

Da Inhalt auch immer mit der Präsentation desselbigen zu tun hat, fühle ich mich auf diese Seite allein von der Wahl der Darstellung nicht verarscht wie bei anderen Seiten, da ich mir auch die meisten der "Widersacher" angesehn habe.

Die Fehler Ihrer Argumentation setzen sich in Ihrer Präsentation fort.
Es scheint eher eine Verschleierung von Tatsachen und Verbiegung von Fakten zu sein.

Aus diesem Blickwinkel sollte man es auch mal betrachten.

Und eines zum Schluß Funkenwissen und Halbbildung sind die Freunde der Geschwätzigkeit.
Und so weit ich es beurteilen kann schrieen die Widersacher als erstes und lauter.

Name: Christian (122)
Hi, ich habe mit Herrn Geise auch schon kommuniziert, für mich war das aber keine ernsthafte Auseinandersetzung, sondern nur ein Spass - ich wollte sehen, wie er sich aus den Schlingen windet die ich ihm umgelegt habe. Nach einigem Hin und Her zog er sich auf das Argument zurück, dass die Amerikaner, wenn die Mondlandungen stattgefunden hätten, das ja jederzeit durch Aufnahmen des HST beweisen könnten. Also rechnete ich ihm vor, dass das Auflösungsvermögen des HST bei weitem nicht ausreicht. Sein Gegenargument war: in der Zeitung hätte seinerzeit nach dem Start des HST gestanden man könnte damit noch aus dem Orbit den Inhalt einer Zeitungsseite auf dem Erdboden lesen. Darauf wollte ich dann wirklich nichts mehr erwidern.
Der eigentliche Punkt ist: Wenn Leute an eine Verschwörung glauben, dann tun sie das trotz aller Gegenbeweise. Also angenommen es gäbe ein Teleskop mit einem mehrhundertfach besseren Auflösungsvermögen als das des HST und man würde damit die Apollo Hardware auf dem Mond ablichten: natürlich würde die Gegner auch dann sofort behaupten diese Bilder wären gefälscht. Selbst wenn dieses Superteleskop ein Okular hätte und die Leute könnten persönlich durchgucken und sich vorher davon überzeugen, dass der Strahlengang nicht manipuliert ist, ich glaube sie würden dann damit kommen, dass die NASA zusammen mit der CIA und mit Hilfe geheimer UFO-Technologie den ganzen Kram nachträglich da aufgestellt hätte. Gegen Dummheit ist einfach kein Kraut gewachsen.
Es gibt übrigens wunderschöne Bilder von den Auswirkungen des Landetriebwerks auf die Mondoberfläche, z.B. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg
Christian :)

Name: André (121)
Ein TV-Tip zum Thema:
am 16.10.2002 um 20:45 Uhr zeigt ARTE eine Reportage unter dem Titel "Kubrick, Nixon und der Mann im Mond" ... Wiederholung in der Nacht vom 23. zum 24.10.2002 um 02:15 Uhr.
"der Film ist ein dokumentarisches Verwechselspiel aus Fakten, Fiktion und Hypothesen rund um die Mondlandung am 20.´07.1969"
Also einschalten
Gruß André

Name: Torsten Migge (120)
email: torsten.migge@science-exploper.de
page: http://www.science-explorer.de

Hallo!
Auch ich halte die Leugnung der Mondlandung z.B. auf Grund angeblich manipulierter oder gefälschter Fotos für völlig absurd. Dazu sind auch viel zu viele Details der Pannen sowohl während als auch nach der Landung bekann, die sich die NASA mit Sicherheit nicht ausgedacht hat (nachzulesen auf meiner HP unter Raumfahrt).
Die Argumentation beruht auf Spekulationen, ähnlich der Verschwörungstheorien um den 11. September oder des Titanic-Disasters. Und diese Spekulationen halten einer Konfrontation mit den realen und verifizierbaren Fakten nicht stand!
Habe jetzt diese Seite hier auf meiner HP verlinkt.
Gruss Torsten!

Name: Harald Ambühl (119)
email: andromeda@swissonline.ch
Hey Leute, ich kenne bereits zwei neue Verschwörungstheorien.
Als erste habe ich da die Lüge über das World Trade Center oder kurz, die WTC-Lüge. Die beiden Türme hat es NIE gegeben, die Fotos gefälscht und die Touristen die behaupten, sie seien schon mal auf denen gewesen, na ja, die lügen ganz einfach.

Als zweite könnte man doch noch die Lüge mit dem Toten Meer in die Welt setzen. Dass man da auf dem Wasser liegen kann, da lügen doch die Touristen ebenfalls und die Fotos die sie mitbringen, wo sie angeblich auf dem Wasser des Toten Meeres liegend abgeknipst wurden, sind ebenfalls Fälschungen.

Diese könnte man doch mit der Mondlandungslüge gleichsetzen.
Freundliche Grüsse
H. Ambühl

Name: Volker (118)
email: volkermalmsheimer@t-online.de
Sehr interessante Seiten, auch unabhängig von der Mondladungslüge. Übersichtliche nachvollziehbare Herleitungen (z.B. Mondentfernung, Sprunghähe).

Super, weiter so.

Name: S. Brill (117)
Vielen Dank für die Webseite. Mir war bisher eine entsprechende englischsprachige Seite bekannt, aber es ist schön zu sehen, daß sich auch auf Deutsch jemand die Mühe macht gegen leider allgegenwärtige und offensichtlich unausrottbare Denkblockaden anzugehen.
Ich wünsche dem Autor alles beste und eine Menge Durchhaltevermögen.

Viele Grüße!

Name: Franz Braun (116)
email: jtk@justmail.de
Hallo,

Die These, Aids sei ein Märchen, kann ich nicht unkommentiert stehen lassen. Dazu muss man Wissen, dass auf Herrn Geises Seiten im Internet folgendes zu lesen ist:

"Aids gibt es nicht [raum&zeit]. Es gibt auch keinen Aids-Virus. Auch hier zeigt man uns Computer-Simulationen und stellt sie als Tatsachen hin. Unter dem Sammelbegriff "Aids" werden Krankheiten und Krankheitsbilder vereinigt (ähnlich wie z.B. beim Rheuma), die es schon immer gab. (...). Sogenannte AIDS-Kranke sterben nicht etwa an "AIDS", sondern an den hochgiftigen "Medikamenten", die ihnen zugeführt werden..."

Angesichts der apokalyptischen Zustände in manchen Landstrichen Afrikas möchte ich meine Abscheu vor Menschen ausdrücken, die aus dem Leid anderer auch noch einen Nutzen ziehen und es zur Selbstdarstellung missbrauchen. Der Staatspräsident von Südafrika vertritt ebenso Herrn Geises These. Es wird auch die These vertreten, Kondome seien eine Erfindung des weissen Mannes um die Schwarzen auszurotten.
Hier muss einmal ganz deutlich gesagt werden, dass die vielen Menschen, die in Afrika an einer HIV-Infektion sterben, nie Medikamente bekommen haben! In Südafrika hat eine HIV-infizierte Schwangere vor kurzem vor Gericht das Recht erstreiten müssen, Medikamente zu bekommen, die das Ungeborene vor einer Infektion schützen. Für alle anderen infizierten Schwangeren bleibt diese Medikamente weiterhin verboten. Alle nicht-schwangeren Infizierten haben genausowenig Zugang zu Medikamenten.

Solch menschenverachtende Thesen wie "AIDS ist ein Märchen" würde ich sofort von meiner Seite entfernen, Uwe. Nils, denkst Du auch mal an das Schicksal all der Kranken, die wegen solch eines Unsinns, der als Begründung dafür herhalten muss, dass sie keine Medikamente bekommen, sterben müssen? Frägst Du Dich nicht, warum in den reichen Industrieländern HIV-Infizierte durch eine medikamentöse Behandlung eine bis vor kurzem noch für unmöglich gehaltene Lebenserwartung haben?
Schäm Dich.

mufg

Name: Ulrich (115)
email: nutznetz@trettner.de
Hi Niels,

es wäre schön, du würdest im Forum schreiben.
Meinst du, daß AIDS ein Märchen ist oder wie muß ich deine Aussage werten?

mfg Ulrich

Name: nils (114)
email: nils@dieluege.de
page: http://www.dieluege.de

"Das Märchen vom Cholesterin"
"Das Märchen von Aids"
"Das Märchen von Roswell"
...
Es gibt auch viele wahre Märchen!

Was verstehst Du unter wahre Märchen?
Sind es für Dich wahrhaftige Märchen oder sind es für Dich Märchen, die keine sind?
Wenn letzteres zutrifft, wieso dann Märchen?
Ulrichs Meldung kam gerade rein und er hat recht: Im Forum währen die Themen und die Diskussion darüber besser aufgehoben.
Gruß Uwe

Name: Franz Braun (113)
email: jtk@justmail.de
Hallo Wolfgang,
besonders ärgerlich finde ich es, von Diskussionsteilnehmern als blind beschimpft zu werden, nur weil sie anscheinend nicht begreifen worums auf diesen Seiten geht. Es ist zweifellos blind einer These einfach zu glauben. Deswegen werden die Fälschungsgläubigen hier auf Fehler in ihrer Argumentation aufmerksam gemacht.
Hier wird die Mondlandung nicht bewiesen! Hier werden keine Lügen der US-Regierung unterstützt! Für meine Person weise ich das zurück!
Ich wäre sogar dankbar, würde endlich mal jemand ein überzeugendes Argument für eine Fälschung posten. Aber auch Du beschäftigst Dich ja lieber mit Beleidigungen statt mit Fakten. Wenn wir über Manipulation reden, dann müsstet Du wirklich mal darüber nachdenken, auf wen Du hereinfällst. Z. B. auf Gernot Geise, einer der Verfechter der Verschwörungstheorie. Bald glaubst Du auch all seine weiteren Theorien, ein paar Beispiele hab ich hier für Dich:

"Der Mond umkreist nicht die Erde"
"Das Märchen vom schädlichen UV-Licht"
"Das Märchen vom Ozonloch"

mfg

Name: Harald Ambühl (112)
email: andromeda@swissonline.ch
Hallo miteinander
Da kann ich Klaus nur zustimmen. Es will ja nicht heissen, dass wir Astronomie und Raumfahrt begeisterte auch gleich Ami-Liebhaber sind. Man kann ja das Land toll finden, ohne gleich alles gut zu heissen, was die Amerikaner tun und selbst dann, nicht alle Amis sind so schlimm, man kann nicht alle in einen Topf werfen. Von mir aus gesehen gibt es überhaupt keine Menschenrassen, sonder nur gute und schlechte. Trotzdem, selbst wenn wir Ami-Freunde sowie begeistert von er Raumfahrt und schon gar von der Mondlandung sein, verdienen wir es dann auch, gehasst zu werden? Schliesslich kennt man ja uns und unseren Charakter gar nicht.........

Name: Klaus F. (111)
email: klaus@Klaff.net
Hallo Kristin, hallo Wolfgang,

mein erster Vorschlag: lasst und das Thema doch im Forum diskutieren. Ich finde es interessant, darüber zu reden, inwieweit die persönliche Einstellung zu Menschen, Völkern oder Regierungen auch die Einstellung zu Verschwörungstheorien beeinflusst.

Was ich bei Euch beiden nicht verstehe: woher kommt der Hass? Ich hab gerade beruflich viel mit amerikanischen Menschen zu tun und kann sie (in der Regel) als Menschen voll akzeptieren. Kein Grund zum hassen.

Das bedeutet aber nicht gleichzeitig, dass ich so was wie die Indianerpolitik in der Vergangenheit oder die derzeitige Politik des Präsidenten gutheiße.

Hassen und Gott anrufen und für alle Menschen beten, das passt für mich persönlich überhaupt nicht zusammen.

Und warum soll eine Nation eigentlich bei ALLEN Gelegenheiten lügen, nur weil sie es ab und zu tatsächlich tut?

Und: warum sind Menschen, die Argumente gegen die Mondlandungslüge suchen, sofort auch Ami-Liebhaber?

Meine letzte Frage: wer sagt uns eigentlich, WAS die Lüge ist? Wenn ich heute die Menschen irreleiten wollte, würde ich als verschwörerische Regierung manchmal einfach die Wahrheit sagen und den Verschwörungsfanatikern den Part überlassen, das Gegenteil davon zu verbreiten...

Ja, ich finde die Herangehensweise, die Uwe hier demonstiert: So viel wie möglich durch Fakten und überprüfbares Wissen zu suchen, für besser, als sich von Emotionen und Meinungen leiten zu lassen.

Wie gesagt, lasst uns das im Forum diskutieren. Denn mich persönlich interessiert der emotionelle Teil dieser Verschwörungstheorie ganz besonders.

Auf jeden Fall vielen Dank für Eure Meinungen und den Mut, sie auf dieser Seite zu äußern.

Klaus

Name: Rocky (110)
email: Rocky1977@gmx.de
Also ganz so einfach ist es nicht. Die Welt ist nicht schwarz und weiß, sondern größtenteils grau. Die USA haben sicherlich so einige Kriege aufgrund wirtschaftlicher oder politischer Interessen geschürt. Aber das sagt noch lange aus, das sie nur Lügen. Golfkrieg geschürt ja. Erst bestand ein großes Interesse mit dem Irak ein Ausgleich gegen den Iran zu schaffen und dann wurde saddam zu unbequem. JFK: Es gibt da viele Ungereimtheiten aber sicher geklärt ist da leider nichts. Mondlandung. Hat es definitiv gegeben. Warum etwas fälschen, wenn man davon ausgehen kann, das der politische Gegner (Sowjetunion) das sicher rausfinden würde? WTC. Da hast Du wohl zu viele Verschwörerseiten gelesen? Wie kommst Du denn auf den schmalen Grat.
Und nur, weil wir an die Mondlandung glauben, heißt es nicht, das wir Amerikaliebhaber sind. Es gibt sicher viele Sachen, die man an Amerika gut finden kann, aber bei genausovielen stellt grade die USA ein schlechtes Beispiel dar.

Gruß Rocky

Name: Wolfgang
email: mentaker@web.de (109)
Ich pflichte Kristin bei. Es ist doch aus der Geschichte zu lernen das perfekte Lügen dazu diehnen die Masse der Bevölkerung zu manipulieren. (Siehe Hitler) Und natürlich sind die Regierungen dieser Welt und besonders die Amerikaner dankbar, das es Leute wie Euch gibt die freiwillig und ganz ohne Zwang, die Lügen auch noch unterstützen. Manipulation der Massen war noch nie so einfach wie heute. Medien, Internet, TV, Radio. Das bilden von Meinungen geschiet doch aus der Konstanz dazu, was man der Menschheit als Futter serviert. Ich bin traurig über so viele Leute die blind durchs Leben maschieren und nicht sehen können wie es wirklich ist.

Name: Kristin
email: job611@web.de (108)
Ich hasse alle Ami Liebhaber! In wenigen Jahren schon werdet Ihr alle sehen was Ihr davon habt. Nicht nur bei der Mondlandung haben sie die MENSCHHEIT betrogen. Sondern auch bei vielen Dingen mehr. Golfkrieg, JFK Ermordung, WTC usw. Kann Stundenlang Dinge aufzählen. Den Golfkrieg haben sie mit nachdruck geschürt, damit sie Saddam angreifen können und ihrer Wirtschaft es wieder besser geht. Nie war ein ganz alter Spruch treffender: "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht, auch wenn er doch die Wahrheit spricht!" Alle werden die Infamen Lügen der USA zu spüren bekommen. Wir alle, Gott sei uns unser gnädig. Ich bete für alle Menschen......
Kristin

Name: Harald Ambühl (107)
email: andromeda@swissonline.ch
Super Seite, herzliche Gratulation.
Erschreckend und unverständlich, dass viele diser Verschörungstheorie Glauben schenken.
Sie ist den Verschwörungen, dass Elvis noch lebe, die Erde eine Scheibe sei oder der Holocaust ebenfalls eine Lüge sei, gleichzusetzen.
Entweder sind die sogenannten Zweifler einfach nur dumm oder aus ihnen spricht der pure Neid und wollen die Mondlandung nicht für wahr haben, hätten wohl am liebsten selbst die Lorbeeren geerntet und erfinden bewusst sogenannte Beweise, wo keine vorhanden sind. Die Gegenbeweise auf dieser Seite sind deutlich genug. Ausgerechnet die Schattenbereiche liefern den Beweis für die Echtheit. Bei Tageslicht erscheinen diese dunkler als die Nacht. Was nur im Vakuum möglich ist, im Gegensatz zu den Schattenzonen auf der Erde, wo das Sonnenlicht durch die Atmosphäre gestreut wird. Zudem liess einer der Astronauten einen Hammer und eine Feder auf den Mondboden fallen, ein Experiment von "Galileo Galilei", um zu beweisen, dass im Vakuum beide Gegenstände im selben Tempo herunterfallen. Wie soll denn nun die Fahne im Wind geweht haben? Wohl doch eher durch die Vibration der Fahnenstange.
Zudem war das mitgelieferte Experiment von der Uni Bern ein voller Erfolg. Ein Sonnensegel aus Folienpapier zur Erforschung des Sonnenwindes mit. Dies konnte "NUR" auf dem Mond durchgeführt werden und sonst niergens, wie z.B. in der Erdumlaufbahn.
Kein Zweifel, die Mondlandungen waren echt, jedoch sehr teuer. Geld, das Amerika's Politiker nicht mehr freigeben wollten, denn die Rüstung war oberste Priorität.
Man kann ja den Amerikanern einiges nachsagen, auch dass einige von ihnen dumm sind. Doch die Macher des Apollo Programmes waren intelligent genug soweit voraus zu denken, dass sich ein Betrug schon wegen der Blamage gar nicht lohnt, da ja eh irgend einmal die Wahrheit ans Tageslicht käme.

Name: Thomas (106))
Hallo!

Sehr schön gemachte Seiten. Gut argumentiert und zweifler gibt es immer.

Gruß

Thomas

Name: Roger Salzmann (105)
Gratulieren zur Homepage. Wirklich gut. Die Spinner sollen die aufgelisteten Argumente nun zur Kenntnisnehmen.

Name: Kai Herrgen (104)
email: kai.herrgen@wiesbaden.vistec.net
Hallo,

endlich mal eine Homepage die den ganzen Spinnern, Wichtigtuern und Phantasten zeigt wo es langgeht. Weiter so!

MfG
Kai Herrgen

Name: bodo (103)
hi sehr gute hp muss man schon sagen.
ich persönlich glaube nicht das je ein mensch auf dem mond war.
bye bye

Name: Volker Sch. (102)
Super! Deine Beweise sind schlüssig und widerlegen alle Thesen von wegen "Lüge".

Zuviele Irre auf dieser Welt, und viel zu wenige Leute wie Du es bist. Dann würden einige "UFO" Geschichten weniger existieren.

Bei dem Thema "UFO" zitiere ich immer gern A.C. Clarke:
"UFOs haben bisher absolut nichts über Intelligenz im All ausgesagt; aber sie beweisen ihre Seltenheit auf der Erde."

Name: Felix (101)
email: felix_sander@web.de
Sehr gute Seite! Deine Argumente glaub ich eher als die, die denken, dass es eine Lüge ist! P.S.: Hast du schonmal über eine Karriere bei einer Zeitung nachgedacht. :)